刘强东提议对技术垄断企业征收暴利税以遏制市场过度集中现象

文章摘要：在2025年entity["people","刘强东",0]于第十届世界互联网大会开幕式上的演讲中，他提出了一项颇具争议但引人深思的政策建议：即对依靠技术垄断地位获得巨额利润的企业征收高达 90% 的“暴利税”，并将税收反哺至养老、教育等公共领域。本文将围绕这一提议，从四个视角展开深刻阐述。首先分析技术垄断企业现象及其导致市场集中、竞争受损的机制；其次探讨为什么征收暴利税可成为遏制市场过度集中的一种手段，包括制度逻辑及潜在路径；第三部分从政策设计与实践可行性出发，指出具体操作难点、税率设置、资源分配方式及国际经验借鉴；第四部分则审视这一提议的利弊、风险与可能的替代方案。最后，文章结合这一建议对我国未来技术、税收与市场治理三方面体系构建进行总结，指出虽有挑战但亦具深远意义。通过系统分析，本文旨在为读者提供一个清晰的思路：在技术变革与资本积累加速的时代，如何通过税收政策平衡创新活力与公共利益、限制垄断力量、维护市场公平，是值得认真思考的重要课题。

1、技术垄断与市场集中

在当今数字经济时代，以人工智能、大数据、云计算为代表的技术正日益成为企业竞争与市场格局变动的关键。而部分大型科技企业凭借其技术优势、网络效应、规模经济、数据壁垒等条件，已形成或强化“技术垄断”地位。刘强东在其演讲中提出：“微软、苹果、Facebook、谷歌、英伟达……这些靠技术垄断营收暴利的美企，都要向美政府缴纳 90% ‘暴利税’”。citeturn0search1turn0search2turn0search4

技术垄断企业往往拥有极高的进入门槛。新竞争者难以在技术、数据、平台生态、用户粘性等方面与之匹敌，这使得市场集中度上升、竞争弱化。例如，它们可能通过算法优势、平台控制、接口封闭等方式占据主导地位，从而掌控定价权、抑制创新者进入。

市场过度集中带来的问题不容忽视：首先是消费者选择减少、价格可能被抬升；其次是创新生态受损——当大型垄断企业处于支配地位时，中小创新主体可能因无法突破壁垒而被边缘化；再次是资源配置效率下降，社会资源可能更倾向于少数巨头，而非广泛分散的创新主体。

2、征收暴利税的逻辑路径

从政策逻辑来看，征收“暴利税”是一种调节垄断收益、倒逼市场回归竞争状态的手段。刘强东建议：“给技术垄断企业征收 90% 的暴利税，再反哺给养老、教育。”citeturn0search4turn0search2turn0search1 这一表述指出了两重意图：一是遏制垄断企业获得巨额利润，二是将该部分资源用于公共利益。

首先，通过高税率限制垄断企业“暴利”空间，可抑制其通过规模优势或垂直整合不断扩大市场支配力的能力，从而在某种程度降低市场集中度。税收成为对垄断收益的一种制度化纠偏机制。

其次，将税收反哺至养老、教育等公共领域，体现了将资本集中产生的“社会收益”部分回归社会大众的思路。这不仅具有再分配功能，还可以强化公共服务体系，从而在社会层面增强公平感和稳定性。

3、政策设计与实施可行性

虽然“征收 90% 暴利税”在概念上极具震撼力，但从政策设计与实操角度来看，有若干关键问题需要深入探讨。首先是“暴利”如何界定：是以企业净利润为基数，还是以超额收益、垄断溢价为计税标准？技术垄断企业在研发、市场拓展、国际化上投入巨大，界定“正常”经营利润与“暴利”之间的界限并不易。

其次是税率设置与动态调整的问题。刘强东提出 “90%” 的税率，虽然极具象征意义，但在实际操作中可能面临反创新、资本外逃等风险。如果税率过高，可能打击企业继续投资研发的积极性，反而不利于技术进步。citeturn0search2turn0search4

再次是国际配合与制度协调。技术垄断企业多为跨国公司，其市场、研发、利润分配、税务布局具有全球化特征。单一国家若独立征收高额暴利税，可能导致利润转移、壳公司设立、避税行为增多。因此，政策设计必须考虑国际税务协作、数据监测、利润追踪等机制。

4、利弊分析与替代路径思考

从利的方面看，征收暴利税有助于压缩垄断企业的不公平竞争优势，促进市场结构多元化；同时将资金用于公共服务，有助于实现社会资源的再分配、提升社会福利水平。在当前技术变革加速、资本积累快速扩张的背景下，这一政策思路具有前瞻性。

但从弊的方面看，也存在不容忽视的风险。高税率可能削弱企业创新动力，尤其是在技术领域研发周期长、投入大、风险高的情况下，企业可能因此转移至投资环境更友好的国家。此外，对“技术垄断企业”的界定和征税实施难度极高，可能带来行政成本、避税漏洞、国际争端。

因此，除了暴利税这一路径，还需要考虑替代或补充措施。例如：加强反垄断执法、鼓励新进入市场、降低数据与技术壁垒、完善竞争环境、推动中小企业成长。这些制度性路径与税收工具应当协同使用，而非将责任单一地压在征税之上。

总结：

综上，刘强东提出对技术垄断企业征收暴利税的主张，既是对当前数字经济时代市场集中、垄断加剧机制的直接反思，也是试图通过税收将资本收益的一部分回流至公共领域的制度尝试。虽然实施过程中面临“界定暴利”“税率设定”“国际协调”“创新动力保护”等多重挑战，但其所强调的“公平”“公共利益”“限制垄断”的价值导向具有重要意义。

未来，在技术迅猛发展、市场势力日益集中的时代背景下，如何构建兼顾创新激励与市场公平、资本效率与社会福利的制度框架，将是极具时代价值的课题。暴利税或许不是唯一答案，但作为制度创新的方向，其对完善我国及全球数字经济治理体系具有启发意义。